फाइजर COVID-19 वैक्सीन: अशुद्ध, अवांछित बैक्टीरिया, अधिक दुष्प्रभाव?

स्थिति से परिचित इजरायली और जर्मन वैज्ञानिकों के अनुसार, यह केवल हिमशैल का सिरा हो सकता है, और ऐसा प्रतीत होता है कि यह कहानी इतनी बड़ी है कि कोई भी गेंद को पलटना नहीं चाहता है।

की एक रिपोर्ट के मुताबिक जर्मनी में बहुध्रुवीयनए दस्तावेज़ इस बात की पुष्टि करते हैं कि फाइज़र ने अनुमोदन प्रक्रिया और फिर उत्पादन के लिए अलग-अलग तरीकों का इस्तेमाल किया जब उन्होंने COVID-19 के खिलाफ टीकाकरण विकसित किया।

एक साफ़ और महँगा था और उसे संयुक्त राज्य अमेरिका में वैक्सीन के लिए आपातकालीन प्राधिकरण प्राप्त करने के लिए प्रस्तुत किया गया था।

दूसरा सस्ता था लेकिन इसके कारण अशुद्ध इंजेक्शन लगे और भारी संख्या में दुष्प्रभाव हुए। फाइजर का इंजेक्शन लगाने वाले लगभग सभी लोगों को वैक्सीन का दूसरा अज्ञात और अशुद्ध संस्करण प्राप्त हुआ।

एक जर्मन विशेषज्ञ, डॉ. फ़्लोरियन शिलिंग, बताते हैं कि इन निष्कर्षों के आधार पर प्राप्तकर्ता द्वारा दिया गया कोई भी प्राधिकरण अमान्य होना चाहिए।

जर्मनी में रेडियो म्यूनिख द्वारा हाल ही में प्रकाशित एक पॉडकास्ट साक्षात्कार में, लेखक ने इस सत्र की शुरुआत की:

आज हम जो चर्चा करते हैं वह बहुत अविश्वसनीय है, और हम अभी तक इसकी सीमा नहीं जानते हैं।

फाइजर द्वारा गैर-प्रकाशित और गोपनीय सामग्री बताती है कि इस कंपनी ने एक अध्ययन के लिए वैक्सीन के लिए अलग-अलग सामग्री प्रदान की जिसके परिणामस्वरूप जनता को वास्तविक वैक्सीन के रूप में दी गई सामग्री की तुलना में उपयोग की मंजूरी मिल गई।

इजरायली वैज्ञानिक जोशुआ गुएत्ज़को और रेत्सेफ़ लेवी बार-बार अदालत जाने के बाद स्थिति को स्पष्ट करने में कामयाब रहे और फाइजर से दस्तावेज़ पर दस्तावेज़ प्राप्त करने में कामयाब रहे। वे इन दस्तावेज़ों को सुरक्षित करने और उन्हें भेजने में सक्षम थे ब्रिटिश मेडिकल जर्नल मई 2023 में.

दस्तावेज़ ईप्रक्रिया 1 (वैध प्रक्रिया) और प्रक्रिया 2 (अन्य प्रक्रिया) की व्याख्या करें जो जर्नल में प्रकाशित हुए थे।

हैरानी की बात यह है कि मीडिया सहित जनता ने अभी तक ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में खोज और पोस्टिंग पर प्रतिक्रिया नहीं दी है।

प्रक्रिया 1 यह बताती है कि टीका कैसे विकसित किया गया। 22,000 लोगों को परीक्षण शॉट मिला। प्रक्रिया 1 के डेटा के आधार पर और प्रक्रिया 1 के तहत टीका प्राप्त करने वालों के लिए दर्ज किए गए दुष्प्रभावों के आधार पर, आपातकालीन प्रक्रिया में COVID-19 वैक्सीन को मंजूरी दी गई थी।

लेखक के अनुसार, वास्तव में, दुनिया भर में प्रसारित टीके वही अनुमोदित संस्करण नहीं थे जो प्रक्रिया 1 के डेटा पर आधारित थे। उनका निर्माण संख्या "2" की छिपी हुई प्रक्रिया का उपयोग करके किया गया था।

डॉ. शिलिंग के अनुसार, जिनका रेडियो मुन्सी द्वारा साक्षात्कार लिया गया था, प्रक्रिया 2 अवयवों का उपयोग करने वाले टीके की प्रभावशीलता और दुष्प्रभावों के संबंध में नाटकीय रूप से भिन्न डेटा था।

रेडियो म्यूनिख द्वारा कल प्रसारित साक्षात्कार में शिलिंग बताते हैं:

पंजीकरण अध्ययन में उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया एक निष्फल प्रक्रिया है। यह पूरी तरह से इन विट्रो है। इसका मतलब यह है कि यहां आरएनए को पीसीआर का उपयोग करके एक मशीन द्वारा प्रवर्धित किया जाता है। फायदा यह है कि कोई संदूषण नहीं हो सकता। हमें एक अत्यधिक शुद्ध उत्पाद प्राप्त होता है जिसमें अनिवार्य रूप से आरएनए होता है। दूसरी विधि जो अधिकांश लोगों के लिए सामान्य उपयोग के लिए उपयोग और प्रसारित की गई थी, वह इस तथ्य पर आधारित थी कि आरएनए को मशीन द्वारा बाँझ रूप से कॉपी नहीं किया जाता है, बल्कि बैक्टीरिया द्वारा किया जाता है।

प्रश्न:
टीकाकरण अभियान की शुरुआत में, फरवरी 2021 में, जर्मन मीडिया ने यह भी बताया कि कोरोना की तैयारी बैक्टीरिया की मदद से तैयार की गई थी। एआरडी जर्मन टीवी पर फार्मास्युटिकल उद्योग के एक प्रवक्ता उपस्थित हुए जिन्होंने विनिर्माण प्रक्रिया के बारे में बताया कि बैक्टीरिया द्वारा पुनरुत्पादित आरएनए शुरू में "डीएनए और कई अन्य एंजाइमों और अन्य कारकों" से घिरा होता है और इसलिए इसे इनसे "सुपर क्लीन" करना पड़ता है। अवांछित जीवाणु पदार्थ.

जर्मन पत्रिका "डेर स्पीगल" ने भी उस समय इस प्रक्रिया को समझाया और आश्वस्त किया: "राज्य द्वारा संचालित पॉल एर्लिच इंस्टीट्यूट नमूनों की जांच करता है और उत्पादन सुविधाओं की निगरानी करता है।" आरएनए को बैक्टीरिया की मदद से कॉपी किया जाता है। वास्तव में यहाँ क्या होता है?

डॉ. फ़्लोरियन शिलिंग:
इन जीवाणुओं को वांछित जीनोम प्रदान किया जाता है। इसे इन जीवाणुओं के जीनोम में प्रत्यारोपित किया जाता है। बैक्टीरिया के विभाजन को विशेष रूप से उत्तेजित किया जा सकता है, हम जिस बायोरिएक्टर के बारे में बात कर रहे हैं।

प्रत्येक विभाजन के साथ, लक्ष्य जीनोम की भी प्रतिलिपि बनाई जाती है और उसे गुणा किया जाता है। अंत में, बैक्टीरिया को मार दिया जाता है, और नष्ट कर दिया जाता है, और वांछित जीनोम को शुद्धिकरण प्रक्रिया के माध्यम से हटा दिया जाता है।

प्रक्रिया का नुकसान स्पष्ट है: हमारे पास शुरू से ही बाँझ सामग्री नहीं है, बल्कि हमें इस सामग्री को, जो बड़े पैमाने पर जीवाणु घटकों से दूषित है, बाँझ स्थिति में लाना है। यह बेहद जटिल है, खासकर जिस पैमाने पर हम यहां बात कर रहे हैं, जिस पैमाने पर उत्पादन हुआ। जाहिर है, यहां गुणवत्ता की काफी कमियां हैं।

प्रश्न:
ईएमए, यूरोपीय मेडिसिन एजेंसी, जो 2020 के अंत में तैयारियों को मंजूरी देने के लिए जिम्मेदार थी, के दस्तावेज़ हैं, जो बताते हैं कि ईएमए को शुरू से ही पता था कि इस संबंध में बड़ी समस्याएं थीं।

क्या है इन दस्तावेज़ों में? तब ईएमए ने किस बारे में शिकायत की थी? और मंजूरी से ठीक पहले 2020 के अंत में क्या हुआ?

डॉ. फ्लोरियन शिलिंग:
पहले बैचों को आबादी तक पहुंचाने के बाद, यह पता चला कि फाइजर द्वारा वितरित इन टीकों में सामग्री की गुणवत्ता अनुमोदन अध्ययनों के नमूनों से ज्ञात गुणवत्ता के अनुरूप नहीं थी।

आरएनए अखंडता बस इस आरएनए स्ट्रैंड की स्थिति है, जिसे यहां नैनो-कणों में पैक किया गया है - बिल्कुल वही जो ब्लूप्रिंट के अनुसार होना चाहिए था।

इसलिए कुछ भी गायब नहीं है, और वहां कुछ भी ऐसा नहीं है जो नहीं होना चाहिए। यहां पाया गया कि आरएनए टुकड़े बेहद बड़ी संख्या में हैं।

इसका मतलब यह है कि यह आनुवंशिक कोड योजना के अनुसार मौजूद नहीं है, बल्कि इसके कुछ हिस्से, टुकड़े मौजूद हैं। समस्या यह है कि, सबसे पहले, यह बिल्कुल उस प्रोटीन का उत्पादन नहीं करता है जिसे योजना के अनुसार बनाया जाना चाहिए, इस मामले में, स्पाइक।

जब इन टुकड़ों को पढ़ा जाता है, तो छोटे प्रोटीन, तथाकथित पेप्टाइड्स, अनियंत्रित तरीके से बनते हैं जिनकी पहले जांच नहीं की गई है और जिनकी आवश्यकता नहीं है।

ये पेप्टाइड्स शरीर में क्या करते हैं यह अज्ञात है।

तो हमारे पास दो प्रभाव हैं: सबसे पहले, वास्तविक वांछित अंतिम उत्पाद अब ऐसे टुकड़ों से कोशिकाओं द्वारा उत्पादित नहीं किया जाता है।

दूसरे, एक उच्च जोखिम है कि प्रोटीन का उत्पादन किया जाएगा जो कि वांछित नहीं है, जिसका जीव पर पूरी तरह से अज्ञात प्रभाव होगा।

ईएमए ने इसकी खोज की और फाइजर की आलोचना की।

प्रश्न:
उस समय ईएमए द्वारा खोजे गए संदूषण की भयावहता क्या थी?

डॉ. फ्लोरियन शिलिंग:
ठोस! आवश्यकता यह थी कि लक्ष्य आरएनए से विचलन कुछ भागों प्रति मिलियन (पीपीएम) की सीमा में हो सकता है।

यह दोषपूर्ण जीनोम की आवृत्ति लगभग 300,000 में से एक से लेकर दस लाख में से एक तक होती है। यह वह सीमा थी जिसे ईएमए ने पहले ही स्वीकार्य घोषित कर दिया था। हालाँकि, यह पता चला कि अखंडता नाटकीय रूप से कम थी। हम यहां प्रतिशत के बारे में बात कर रहे हैं।

वास्तव में, इन पहले बैचों में केवल 55 प्रतिशत आरएनए ही बरकरार था। 45 प्रतिशत कूड़ा था जिसके बारे में कोई नहीं जानता कि उसमें से क्या निकलता है।

प्रश्न:
ईएमए ने कैसे प्रतिक्रिया दी?

डॉ. फ्लोरियन शिलिंग:
ईएमए ने फाइजर के साथ बैठकर इस पर चर्चा की।

विनिर्माण प्रक्रिया पहले से ही बहुत उन्नत थी और पहले बैचों को सैद्धांतिक रूप से पूरी तरह से नष्ट कर दिया जाना चाहिए था और उत्पादन प्रक्रिया तब तक रोक दी गई थी जब तक कि इन गुणवत्ता दोषों की पहचान नहीं की गई और उन्हें ठीक नहीं किया गया।

यह निश्चित रूप से टीकाकरण अभियान के संदर्भ में एक आपदा होती, क्योंकि इसे अनिश्चित काल तक विलंबित करना पड़ता।

यदि इसे ईमानदारी से संप्रेषित किया गया होता, तो इस तकनीक के बहुत विशिष्ट जोखिमों को इंगित करना पड़ता, जो पहले प्रयास में पूरी तरह से स्पष्ट थे।

इसीलिए ईएमए गुणवत्ता मानकों में ढील देने के लिए फाइजर के साथ सहमत हुआ।

अनुबंधों में लिखा गया था कि यदि 55 प्रतिशत आरएनए बरकरार है तो यह पूरी तरह से पर्याप्त है। इसलिए, जो पहले गैर-अनुपालक था उसे अब आपूर्ति अनुबंधों को अनुकूलित करके अनुपालन योग्य बना दिया गया है।

प्रश्न:
ईएमए की व्यावसायिकता और स्वतंत्रता के लिए इतना कुछ?

डॉ. फ्लोरियन शिलिंग:
हाँ, यह अपने आप में एक बड़ा घोटाला है।

इसे और भी कठिन बनाने वाली बात यह है कि इन आरएनए अंशों का क्या प्रभाव पड़ता है, यह निर्धारित करने के लिए कोई बाद का अध्ययन या शोध नहीं किया गया है।

यदि कोई इस सामग्री को आबादी में लाने का निर्णय लेता है, तो कम से कम यह जांच करने का प्रयास किया जा सकता है कि इसके क्या परिणाम अपेक्षित हो सकते हैं। क्या इससे तीव्र सूजन संबंधी प्रतिक्रियाएँ होती हैं?

यहाँ किस प्रकार के पेप्टाइड्स बनाये जाते हैं? इसके साथ कौन से जोखिम जुड़े हैं?

मैं कम से कम एक बार यहां बड़े पैमाने पर पशु परीक्षण देखना पसंद करूंगा। लेकिन कुछ हुआ ही नहीं.

यहां गुणवत्ता मानकों को चुपचाप और गुपचुप तरीके से शिथिल कर दिया गया है। इससे जो जोखिम उत्पन्न हो सकते थे - और इसमें शामिल सभी लोगों को यह स्पष्ट था कि यहाँ जोखिम उत्पन्न हो सकते हैं - को नजरअंदाज कर दिया गया और आगे चर्चा नहीं की गई।