कोई इस सोच के साथ साहसिक दौरे पर नहीं जाता है कि वह इसे वापस जीवित नहीं करेगा। पूरे बिंदु लिफाफे को आगे बढ़ाने और कहानी कहने के लिए जीना है।
यह स्पष्ट नहीं है कि मार्कस ग्रोह ने कब सोचा था कि उसने फरवरी के अंत में एक गोता लगाया था, जो उसे हत्यारे शार्क के साथ आमने-सामने रख सकता था, जिसकी लंबाई 18 फीट थी, बिना पिंजरे के उसे आदमखोरों से अलग करने के लिए। वह निश्चित रूप से मृत को समाप्त करने की उम्मीद नहीं करता था। लेकिन ऑस्ट्रिया के 49 वर्षीय वकील की 24 फरवरी को बहामास में शार्क के साथ तैराकी करते समय पैर में काटने के बाद मृत्यु हो गई।
हर साल सैकड़ों लोग जीवन को पूरी तरह से जीते हुए मर जाते हैं - सफेद पानी के रैपिड्स से जूझते हुए, दुनिया की सबसे ऊंची पर्वत चोटी पर चढ़ते हुए, समुद्र की गहराई तक उतरते हुए। ये चरम खेल स्वाभाविक रूप से खतरनाक हैं और आप अपने मौके लेते हैं। या तुम करते हो? "इन उच्च जोखिम वाली गतिविधियों के बारे में एक बात यह है कि यदि आप उनमें भाग लेने जा रहे हैं, तो आप एक निश्चित प्रकार का जोखिम मानते हैं," प्रो। लिरिसा लिडस्की कहते हैं, जो फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में यातना कानून सिखाता है। ग्रोह के मामले में, सवाल यह है कि क्या टूर ऑपरेटर उचित देखभाल का उपयोग करने में विफल रहे, जब उन्होंने पिंजरों का उपयोग किए बिना शार्क के लिए गोताखोरी करने वाले पर्यटकों का एक समूह लिया। "क्या वह चीज है जिसने उसे कुछ ऐसा मारा है जिसे आप आमतौर पर शार्क देखने के साथ जोड़ते हैं?" Lidsky पूछता है, "या, यह कुछ ऐसा है जिसे टाला जा सकता है क्या कंपनी ने उचित देखभाल का इस्तेमाल किया था?"
विचार करने के लिए अन्य कारक हैं। "यह पहली घातक घटना है कि हमने एक गोता को शामिल करने की सूचना दी है, जहां मेजबान विशेष रूप से चुम [जानवरों को मछलियों को खिलाने के लिए खिलाने] के द्वारा ला रहा है," फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में इंटरनेशनल शार्क अटैक फ़ाइल के निदेशक जॉर्ज बर्गेस कहते हैं। । “इन बड़े जानवरों के साथ लोगों को पानी में डालना एक जोखिम है। यह कोई बात नहीं है कि इस तरह का हमला होने वाला था, यह कब हुआ था।
एक पिंजरे के बिना खतरनाक शार्क के साथ रोमांचित साधक को अपील करते हुए, बर्गेस कहते हैं, "यह आगे और आगे कदम बढ़ा रहा है और खतरे की ओर आगे बढ़ रहा है।" रिवेरा बीच, Fla। के स्कूबा एडवेंचर्स द्वारा प्रदान किए गए दौरे ने अपने गोताखोरों को महान हथौड़ा और बाघ शार्क अभियानों के रूप में बढ़ावा दिया। हालाँकि, TIME द्वारा संपर्क किए जाने पर कंपनी ने एक कंबल "कोई टिप्पणी नहीं" जारी की, लेकिन इसके साहित्य ने स्पष्ट किया कि गोताखोर बिना किसी पिंजरे के पानी में रहेंगे, जबकि शार्क को खिलाया जा रहा था - फ्लोरिडा में प्रतिबंधित प्रथा।
स्कूबा एडवेंचर्स वेबसाइट ने कहा, "सबसे अच्छे परिणामों का बीमा करने के लिए हम मछली और मछली के हिस्सों के साथ पानी को 'चुमिंग' करेंगे।" “परिणामस्वरूप, गोताखोरों के समान पानी में भोजन होगा। कृपया ध्यान रखें कि ये 'बंदी' नहीं हैं, ये खुले पानी के अनुभव हैं। हमारे पास गोताखोर सुरक्षा का बीमा करने के लिए हर समय पानी में चालक दल के सदस्य होंगे। ”
फ्लोरिडा फिश एंड वाइल्डलाइफ कंजर्वेशन कमिशन के चेयरमैन रॉडनी बैरेटो का कहना है कि ऐसा कोई रास्ता नहीं है जिससे चालक दल गोताखोरों की सुरक्षा सुनिश्चित कर सके। "यह एक नियंत्रित वातावरण नहीं है," बैरेटो कहते हैं। "कोई तरीका नहीं है कि आप जानते हैं कि तीन-फुट शार्क या 13-फुट शार्क आ रही है या नहीं।" 2001 में, आयोग ने फ्लोरिडा के तट पर मछली पालन की प्रथा को रद्द कर दिया। बैरेट कहते हैं कि टूर ऑपरेटर राज्य में चाम के साथ कानूनी रूप से शार्क को आकर्षित नहीं कर सकता था, वह बहमास में चला गया। "हम डाइविंग के लिए लोगों को हतोत्साहित नहीं कर रहे हैं," बैरेटो कहते हैं। “हम उन्हें जिम्मेदार होने और कानून का पालन करने के लिए कह रहे हैं। बहामा में जाने के कारणों में से एक यह है कि वे कानून के बाहर कुछ कर रहे थे। ”
मियामी में एक प्रमुख समुद्री वकील जेसन मार्गुलिस, बैरेटो से सहमत हैं। "यह मुझे लगता है, कि यह आदमी बहामियन पानी के लिए आगे बढ़ते हुए शार्क पर फ्लोरिडा प्रतिबंध को हटाने की कोशिश कर रहा था," मार्गुलिस कहते हैं। “वह खतरों को जानता था। वह ऐसा करने के लिए अतिरिक्त मील जा रहा था। ” बहमास पर्यटन मंत्रालय के एक बयान में कहा गया है, "शार्क खिला भ्रमण बहमास में कानूनी है।"
क्या ग्रोह का परिवार प्रबल हो सकता है यदि वे मामले को दीवानी अदालत में ले जाते हैं, तो यह निर्भर करता है कि कानून क्या लागू होता है - फ्लोरिडा कानून या संघीय प्रशांति कानून। मार्गुलिस के अनुसार, अगर संयुक्त राज्य अमेरिका और एक विदेशी देश में एक बंदरगाह के बीच जहाज यात्रियों को ले जाता है, तो एडमिरल्टी कानून लागू होगा। संघीय कानून एक लापरवाही का दावा करने की अनुमति देगा; फ्लोरिडा कानून इस तरह के दावे को रोक देगा। मार्गुलिस कहते हैं कि फ्लोरिडा में यह माना जाता है कि उच्च जोखिम वाली गतिविधि जैसे कि स्काइडाइविंग या शार्क देखने में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए गए वेव्स वैध हैं क्योंकि वे जानबूझकर जोखिम भरी गतिविधि में उलझे हुए हैं, मार्गुलिस कहते हैं।
यदि फ्लोरिडा कानून लागू होता है, तो ग्रो के परिवार के लिए सभी सहारा नहीं खो सकते हैं। लिडस्की बताते हैं कि बहुत कुछ छूट के शब्दों पर निर्भर करता है। कभी-कभी अदालत सार्वजनिक नीति के एक मामले के रूप में अनुबंध को रद्द कर देगी क्योंकि अनुबंध जोखिम को बाहर करने में विफल रहता है, वह कहती है।
फिर भी, वह कहती है, सबसे अच्छा दांव पहली जगह में जोखिम भरे व्यवहार से बचना है। लेकिन अगर आप में रोमांच चाहने वाला कम से कम, टूर ऑपरेटर के सुरक्षा रिकॉर्ड की जांच नहीं करेगा और क्या कंपनी उचित सुरक्षा मानकों का पालन करती है। यह विशेष रूप से विदेश यात्रा के समय लागू होता है। वह कहती हैं कि किसी विदेशी देश में टूर ऑपरेटर संयुक्त राज्य अमेरिका में विनियमित किए गए सुरक्षा मानकों को लागू करने वाला नहीं है। अंत में, आप अपना मुकदमा जीत सकते हैं, लेकिन कुछ भी इकट्ठा नहीं कर सकते क्योंकि टूर ऑपरेटर के पास या तो कोई संपत्ति नहीं है या बिना लाइसेंस के है। फिर, यदि आप एक शार्क को करीब से देखना चाहते हैं, तो आप सिर्फ एक मछलीघर की यात्रा करना चाहते हैं।
time.com
