इनमूच के रूप में एक बंदूक नियंत्रण के मुद्दे से बचना चाहते हैं, विषय की व्यापकता इमारत रखने के लिए लगता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मामलों की बढ़ती संख्या के लिए इसे सीधे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिसमें बड़े पैमाने पर दर्द और पीड़ा को दूर करने के लिए बंदूकों का उपयोग किया गया है। कनेक्टिकट में सैंडी हुक एलीमेंट्री, वर्जीनिया पॉलिटेक्निक इंस्टीट्यूट और ब्लैकबर्ग, वर्जीनिया में स्टेट यूनिवर्सिटी और कोलोराडो में कोलंबिन हाई स्कूल में "नरसंहार" ने बंदूक नियंत्रण के मुद्दे को दुनिया भर में चेतना में पहुंचा दिया है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के रोग नियंत्रण और रोकथाम वेब आधारित चोट सांख्यिकी क्वेरी और रिपोर्टिंग प्रणाली के अनुसार, 364,483 और 1999 के बीच अमेरिका में बंदूक हिंसा से 2010 लोग मारे गए थे। नतीजतन, समर्थक बंदूक व्यक्तियों और संस्थानों को राष्ट्रीय राइफल संगठन के रूप में अधिक जांच का सामना करना पड़ रहा है, जबकि हथियार रखने के अधिकार पर बहस करने वाले और पंडित (संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का दूसरा संशोधन) समाचार कहानियों की तरह सर्वव्यापी हो गए हैं।
संयुक्त राष्ट्र के विश्व पर्यटन संगठन के महासचिव तालेब रिफाई ने मेक्सिको के कैनकन में पिछले साल आयोजित पहली विश्व यात्रा और पर्यटन परिषद के क्षेत्रीय शिखर सम्मेलन के दौरान कहा था कि “एक आँख के लिए दृष्टिकोण दुनिया को अंधा बना देगा। " एक उद्धरण जो नेल्सन मंडेला द्वारा प्रसिद्ध किया गया था। जब मैं श्री रिफ़ै और श्री मंडेला दोनों से सहमत हूं, तो मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन आश्चर्य होता है: क्या होगा यदि आपका दुश्मन पहले से ही अंधा है? इस अर्थ में अंधा कि शुद्ध घृणा या इससे भी अधिक दुर्भाग्यपूर्ण के अलावा उनके हिंसक व्यवहार के लिए कोई ध्वनि तर्क नहीं है, उनके कार्य केवल हिंसा की प्यास बुझाने के लिए हैं? किस बिंदु पर यह कहना पर्याप्त है कि पर्याप्त है?
एक यात्रा और पर्यटन के नजरिए से इन सवालों को हल करते हुए, यह एक चमकता हुआ और अभी तक सरल प्रश्न है: यदि आपको उड़ान पर बंदूक ले जाने की अनुमति दी गई है, तो क्या आप करेंगे? स्पष्ट से परे (जैसे कि एक गोली बंद हो रही है और अवसाद के कारण एक विमान पर एक छेद या छेद पंचर कर रहा है), मैंने यह पता लगाने के लिए कि यात्रियों को इस सवाल के बारे में कैसा महसूस होता है। प्रतिक्रियाओं का समामेलन काफी विस्तृत है। लेकिन, यह उम्मीद की जानी चाहिए कि "बंदूक नियंत्रण" का मुद्दा एक ऐसा है जो अत्यधिक ध्रुवीकरण कर रहा है, भले ही दोनों पक्ष बहुत ही समान-सुरक्षा के लिए बहस कर रहे हों।
हवाई-निवासी जेफ सुमितानी के लिए, वह अपनी बंदूक एक उड़ान पर ले जाएगा, इस कारण से नहीं कि कोई सोचता है। उसने कहा: “किसी भी चीज़ के साथ, अगर यह दुर्लभ या महंगी है, तो मैं इसे अपने पास रखूंगा। [] एक बंदूक के साथ एक ही बात। मैं [बिना] अपनी देखरेख के बिना विमान को संभालने देने के बजाय विमान पर इसका ध्यान रखता। "
यूटा की एक गृहिणी सारा हॉर्टन ने कहा कि वह सुरक्षा के लिए एक उड़ान पर एक बंदूक ले जाएंगी। “अगर विमानों पर बंदूक रखने की अनुमति थी, तो मैं विमान में ले जाने के लिए होऊंगा। मुझे उम्मीद है कि ऐसा करने की अनुमति देने के लिए बहुत सख्त स्क्रीनिंग और पृष्ठभूमि की जांच की जाएगी। मैं जहां भी जाता हूं, अपने परिवार को सुरक्षित रखना चाहता हूं और दुर्भाग्य से, यह दुनिया केवल कम सुरक्षित होती जा रही है। ”
श्रीमती होर्टन का जन्म व्योमिंग में हुआ था, जिसे संयुक्त राज्य में एक प्रमुख शिकार गंतव्य के रूप में जाना जाता है और मैट हॉर्टन, जो कि एक पूर्व नौसेना है, से विवाहित है। उसने कहा: “मेरे पास एक व्यक्तिगत बंदूक नहीं है, लेकिन मैट करता है। इसलिए, हम इसे हर समय रोडट्रीप पर लेते हैं और सुरक्षा के लिए जब संभव होता है, वह करते हैं। ”
उनके अनुसार, उनके पास हमेशा कैम्पिंग ट्रिप के दौरान बंदूक होती है "भालू जैसे किसी भी अप्रत्याशित वन्यजीव से खुद को बचाने के लिए।" उन्होंने कहा, "हमें इसका इस्तेमाल कभी नहीं करना पड़ा, लेकिन यह अप्रत्याशित की चिंता को कम करता है।" एक उड़ान रुख पर उसकी प्रो-गन इस बात का प्रतिबिंब है कि वह आमतौर पर बंदूकों के बारे में कैसा महसूस करती है। “शिविर की तरह, मुझे लगता है कि यात्रा करते समय अप्रत्याशित की चिंता को हटा दिया जाएगा। मुझे लगता है कि अगर वे जानते थे कि अन्य लोगों के पास बंदूकें हैं तो लोग अपराध करने की संभावना कम करेंगे। ”
उसने यह भी कहा कि वह जानती है कि बंदूक का उपयोग कैसे किया जाता है और यह कि "हम बाहर जाते हैं और थोड़ी देर में एक बार अभ्यास करते हैं।"
एक उड़ान पर बंदूकों के बारे में सोचा जा रहा है, हालांकि, प्यूर्टो रिको निवासी राउल जे। कोलोन के साथ अच्छी तरह से नहीं बैठता है। हालांकि उन्होंने अमेरिकी सेना और आर्मी रिजर्व में संयुक्त सेवा के साढ़े आठ साल लगा दिए हैं, लेकिन वे आकाश में बंदूकों के विचार के लिए दृढ़ता से कहते हैं। "बंदूकें आइटम हैं जो नष्ट, घायल और मारने के लिए बनाई गई हैं," उन्होंने कहा। "हाँ, आप उन्हें आत्मरक्षा के लिए उपयोग कर सकते हैं, लेकिन एक को ले जाने से आप सुरक्षित नहीं होते हैं जब तक कि आप उच्च प्रशिक्षित नहीं होते हैं और अन्य उच्च प्रशिक्षित लोगों की टीम के साथ हैं।"
इस पूर्व अमेरिकी सैन्य कर्मियों के लिए, बंदूकों को उड़ानों पर सही तरीके से प्रतिबंधित किया गया है। "मुझे लगता है कि उन्हें हथियारों को रोकने के लिए और अधिक ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है [पर] हर किसी को लाने के लिए अनुमति देने के बजाय विमानों पर [उन्हें]।"
श्रीमती होर्टन के विपरीत, प्यूर्टो रिकान मूल के, जिनके पास बंदूकों के साथ भी अनुभव है, बोर्ड पर बंदूकों के बिना सुरक्षित महसूस करते हैं। "हथियारों को संलग्न स्थानों से बाहर रखना जहां लोग आसानी से बच नहीं सकते, मुझे शांति की बेहतर समझ देता है," उन्होंने कहा।
श्री Colón ने इस तथ्य पर जोर दिया कि "अमेरिका में, किसी को हथियार सौंपना एक छोटे क्रेडिट कार्ड को हथियाने की तुलना में आसान है।" पहुंच के आधार पर, उनका तर्क ध्वनि है। क्रेडिट कार्ड प्राप्त करने की प्रक्रिया राज्य और काउंटी के आधार पर बंदूक प्राप्त करने की तुलना में कहीं अधिक कठोर है। अधिकांश राज्यों में, बंदूक की दुकान में चलना, पृष्ठभूमि की जांच करना और बाहर घूमना जितना सरल है। अपनी नई पिस्तौल या राइफल। आग्नेयास्त्र और राज्य के नियमों के प्रकार के आधार पर, एक प्रतीक्षा अवधि लगाई जा सकती है। यह देखते हुए कि पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है (एक अवधारणा जो ज्यादातर केवल पिस्तौल पर लागू होती है), पृष्ठभूमि की जांच भी संभवतः निजी पार्टी की बिक्री के माध्यम से खरीद से बचा जा सकता है। हालाँकि, विशिष्ट कानून अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग होते हैं, या यहाँ तक कि काउंटी से काउंटी तक, कुछ राज्यों / काउंटियों में भी बस खरीदने के लिए परमिट की आवश्यकता होती है या स्वयं एक बन्दूक की आवश्यकता होती है।
फिर डेविन रॉबर्ट्स है। वाशिंगटन के मैरीसविले में जन्मे, अब लास वेगास, नेवादा में रहने वाले, वह एक स्व-घोषित देशभक्त हैं और उनके निकट भविष्य में यूएस मरीन या सेना में शामिल होने की आकांक्षाएं हैं। उसके लिए, जवाब एक शानदार हाँ है! "मैं करूंगा, और उसी कारण से मैं एक को कहीं और ले जाऊंगा," उन्होंने कहा। "मुझे इसकी आवश्यकता है और इसकी ज़रूरत नहीं है, ज़रूरत से ज़्यादा और इसके पास नहीं है।"
जब उनसे पूछा गया कि उन्हें कौन लगता है कि उन्हें बंदूक रखने की अनुमति दी जानी चाहिए, तो उन्होंने कहा: “उस सवाल के साथ बहुत सारे ग्रे क्षेत्र हैं। जवाब 'किसी को भी होना चाहिए।' गन-सेफ्टी कुछ ऐसी होनी चाहिए जो हर बच्चे को छोटी उम्र से सिखाई जाए। लेकिन इस दिन [और] उम्र, [यह] दुर्लभ है, सबसे अच्छे रूप में। तो, सबसे अच्छा जवाब अभी किसी को भी, जो सक्षम है, सुरक्षा को गंभीरता से लेता है, और कम से कम बंदूक के साथ कुछ अनुभव है।
कोलंबियाई नरसंहार और वर्जीनिया टेक नरसंहार के अपराधी श्री रॉबर्ट्स की उम्र के आस-पास के पुरुष थे, इसलिए उनका नज़रिया उत्सुक और महत्वपूर्ण दोनों है। क्या उन लोगों से अलग करता है? “मैं वास्तव में दूसरों और अपने स्वयं के जीवन को महत्व देता हूं। मैं केवल एक आग्नेयास्त्र का उपयोग किसी अन्य मानव को नुकसान पहुंचाने के लिए करूंगा यदि यह उचित था। इतना ही नहीं, बल्कि बंदूक के अधिकार के लिए एक वकील होने के नाते। मुझे पता है कि इस तरह का कृत्य करना पूरे अमेरिका में मेरे जैसे लोगों के प्रयासों में पूरी तरह से बाधा डालेगा। [यह] मानसिक स्थिरता की बात है, फिर से उस धूसर क्षेत्र पर स्पर्श करना, जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था। वैध बंदूक-मालिक अपनी बंदूकें रक्षा के उद्देश्य से रखते हैं, अपराध नहीं। ”
उनके अनुसार, "आग्नेयास्त्रों पर नकारात्मक दृष्टिकोण वाले किसी व्यक्ति के पास निश्चित रूप से उस दृष्टिकोण-अनुभवहीनता का केवल एक कारण होता है।" वह "लगभग गारंटी दे सकता है" कि एक व्यक्ति जिसके पास आग्नेयास्त्रों का कोई विरोध है, उसने न तो कभी बंदूक संभाला है और न ही बंदूक सुरक्षा सिखाई गई है। दोनों ने दावा किया कि उनके पास है, इसलिए उन्हें एक उड़ान पर अपनी बंदूक रखने की अनुमति दी जानी चाहिए? "मुझे जरूरी नहीं है कि मुझे अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि मुझे यह अधिकार देने का मतलब होगा कि हर कोई उस अधिकार को देना। उस तरह की जिम्मेदारी संभालने के लिए हर कोई सक्षम नहीं है। सभी को ले जाने में सक्षम होने के लिए, विशेष रूप से ऐसी स्थिति में जैसे कि एक हवाई जहाज पर, सभी को भी स्तरीय होना चाहिए और पता होना चाहिए कि कब आग लगनी चाहिए, जो एक अवास्तविक उम्मीद है। दी, जबकि अधिकांश लोग जो बंदूक की सुरक्षा के मामले में अपने आप में शिक्षित हैं, जनता को एक ऐसे माहौल में ले जाने की अनुमति देता है जैसे कि एयरलाइन किसी अन्य सार्वजनिक स्थान पर लोगों को ले जाने की अनुमति देता है। "
जैसे कि? “ठीक है, किसी भी स्थिति में, केवल उन लोगों को ले जाने की संभावना है जो आग्नेयास्त्रों और बंदूक सुरक्षा के साथ अनुभवी हैं। आपको यह विचार करना होगा कि जिस किसी के पास उस तरह का अनुभव नहीं है वह सामान्य रूप से बंदूक को संभालने के बारे में दो बार सोचेगा, अकेले अपने व्यक्ति को ले जाने दें। बेशक, एक एयरलाइन पर आग्नेयास्त्रों को ले जाने की अनुमति देना अनुभवहीन बंदूक-मालिकों के लिए खिड़की खोल देता है या यहां तक कि सबसे ज्यादा 'crazies' पर विचार करेगा, जैसे कि कोलंबियाई और सैंडी हुक शूटिंग में शामिल लोग, बड़े पैमाने पर कहर बरपाने के लिए। । "
उन्होंने कहा: "इसके शीर्ष पर, उस स्थिति में कोई भी समझने वाला आखिरकार फंस जाएगा, जिसमें भागने का कोई साधन नहीं है। केवल तार्किक तरीके से उड़ानों पर या यहां तक कि सामान्य रूप से आग्नेयास्त्रों की अनुमति पूरी तरह से सुरक्षित हो सकती है किसी प्रकार के परमिट या लाइसेंस को लागू करने के लिए आग्नेयास्त्र की खुद को लागू करना होगा, जिसमें एक प्रकार की मनोवैज्ञानिक स्क्रीनिंग शामिल है, लगभग एक ड्राइवर का लाइसेंस प्राप्त करने के समानांतर। यह मुझे समाज की स्थिति के लिए इस बिंदु पर नीचा दिखाने के लिए दुखी करता है कि यह एकमात्र तार्किक उत्तर है। एक समय था जब बंदूक खरीदने के लिए दुकान में जाना दूध की गैलन खरीदने की तरह था, एक समय जब लोगों के पास जाने और काम न करने की सामान्य समझ थी, जिससे कई लोग डरते थे जैसे कि वे आज भी करते हैं। "
अंततः उसके लिए, बंदूक-स्वामित्व / सुरक्षा और उपयोग का पूरा विचार एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न होता है, यही कारण है कि उसका मानना है कि "प्रतिबंध आवश्यक हैं।"
जब उनसे पूछा गया कि उन्हें पहली बार बंदूकों के प्रति अपनी आत्मीयता के बारे में पता चला, तो उन्होंने कहा: “मुझे कोई पता नहीं है, वास्तव में। [यह] अभी कुछ समय में मेरी रुचि विकसित हुई है। मुझे जनता की सुरक्षा के लिए आग्नेयास्त्रों के महत्व का एहसास है। यह, और यह [मुझे] सुरक्षा की भावना देता है। मुझे पता है कि मैं किसी भी स्थिति में खुद को बचाने में सक्षम हूं। ”
ऊपर व्यक्त किए गए दृष्टिकोणों के बीच, उड़ान पर बंदूक रखने की अनुमति में व्यक्त अंतर्निहित चिंता सुरक्षा है। दिलचस्प बात यह है कि यह सभी उत्तरदाताओं के लिए सही है कि क्या वे एक उड़ान में सवार होने के लिए बंदूकों के खिलाफ हैं या नहीं। श्री सुमितानी के अपवाद के साथ, सुरक्षा के मुद्दे को सीधे अन्य सभी के दृष्टिकोण में हिंसा के साथ जोड़ा गया था। वह एक मूल्यवान संपत्ति की देखभाल के बारे में चिंतित थे और उनके जवाब में हिंसा का कोई संकेत नहीं था। इससे मुझे सवाल उठता है कि क्यों नहीं हममें से कई लोग श्री सुमितानी की तरह महसूस करते हैं। क्या हमने खुद को इस बिंदु पर अवमूल्यन किया है कि हम वास्तव में विकासवादी श्रृंखला में पीछे की ओर बढ़ रहे हैं? हम में से अधिकांश बंदूक को हिंसा से क्यों जोड़ते हैं? श्रीमती होर्टन एक उड़ान में बंदूक लाना अधिक सुरक्षित समझती हैं, जबकि श्री कॉलोन यात्रियों को लाने से रोकना चाहते हैं। श्री रॉबर्ट्स पूरी तरह से आश्वस्त नहीं हैं कि हर किसी के पास उस प्रकार की जिम्मेदारी वहन करने की क्षमता है, लेकिन निश्चित रूप से एक उड़ान पर अपनी बंदूक लाएगा। प्रवचन शुरू करते हैं! तुम किसकी तरफ से हो? अपनी प्रतिक्रिया ईमेल करें [ईमेल संरक्षित].
कल के संस्करण में, एक पूर्व मरीन सार्जेंट-मिक्स्ड मार्शल आर्ट्स सेनानी इस मुद्दे पर अपना दृष्टिकोण साझा करेंगे। उसका जवाब आपको हैरान कर सकता है, इसलिए अपना इनबॉक्स देखें।
