कोस्टा रिका में ज़िप-अस्तर दुर्घटना - क्रूज जहाज उत्तरदायी है?

इस सप्ताह के लेख में, हम वुल्फ बनाम सेलिब्रिटी क्रूज़, 2017 यूएस ऐप के मामले की जांच करते हैं। लेक्सिस 5348 (11 वीं CIR। 2017) जिसमें न्यायालय ने उल्लेख किया कि "ब्रेंट वुल्फ ने ओसीसी एंटरप्राइजेज टूर लिमिटेड, ओरिजिनल कैनोपी टूर, और सेलिब्रिटी क्रूज़, इंक। के रूप में कारोबार किया, एक ऑफशोर जिप-लाइनिंग भ्रमण के दौरान घायल हो गए। वह दो जिला अदालत के आदेशों की अपील करता है-एक व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की कमी के लिए ओसीटी के खिलाफ दावों को खारिज करता है, और दूसरा सेलिब्रिटी के पक्ष में सारांश निर्णय देता है। पार्टियों के ब्रीफ्स की गहन समीक्षा के बाद, रिकॉर्ड ... हम दोनों आदेशों की पुष्टि करते हैं।

कश्मीर से दूर रहो, कृपया

हिंसक भारत विरोधी प्रदर्शनों में पर्यटकों को कश्मीर से दूर रखना, etn.travel (4/29/2017) यह नोट किया गया था कि "पिछली गर्मियों से हुई हिंसा, बड़े पैमाने पर भारतीय सैनिकों के रूप में नागरिकों की भीड़ पर गोलीबारी के साथ प्रदर्शनकारियों ने पत्थर फेंके। , 84 नागरिकों को मृत कर दिया है और 12,000 से अधिक नागरिकों और सुरक्षा बल के कर्मियों को घायल कर दिया है, अल्जीरा ने सूचना दी ”।

तुर्की अराजकता में

किंग्सले में, तुर्की में 4,000 से अधिक अधिकारी और ब्लॉक विकिपीडिया, nytimes.com (4/30/2017) का उल्लेख है कि यह उल्लेख किया गया था कि "तुर्की सरकार ने सप्ताहांत में असंतोष और मुक्त अभिव्यक्ति पर अपनी दरार का विस्तार किया, लगभग 4,000 अन्य सार्वजनिक अधिकारियों को शुद्ध किया। विकिपीडिया पर पहुँच को रोकना और टेलीविजन मैचमेकिंग शो को प्रतिबंधित करना ... बर्खास्तगी का मतलब है कि अनुमानित 140,000 लोगों को अब राज्य और निजी क्षेत्रों से और 1,500 से अधिक नागरिक समूहों को बंद कर दिया गया है, पिछले साल एक असफल तख्तापलट के बाद से "

व्हेल का मास डाई-ऑफ

श्लॉसबर्ग में, अटलांटिक में व्हेल्स के मास डाई-ऑफ की जांच की जा रही है, nytimes.com (4/27/2017) यह नोट किया गया था कि "हंपबैक व्हेल्स पिछले साल की शुरुआत से पूर्वी सीबोर्ड के साथ असाधारण संख्या में मर रही हैं। समुद्री जीवविज्ञानी इसके लिए एक शब्द है-एक 'असामान्य मृत्यु दर घटना'-लेकिन उनके पास कोई ठोस विचार नहीं है कि ऐसा क्यों हो रहा है। पिछले 15 महीनों में उत्तरी कैरोलिना से मेन तक अटलांटिक तट के साथ चालीस-एक व्हेल की मृत्यु हो गई है ... व्हेल में से 10 जहाजों के साथ टकराव से मारे गए हैं जाने जाते हैं ... दुनिया भर में अनुमानित 30,000 से 40,000 कूबड़ वाले व्हेल हैं इसकी मूल जनसंख्या का तीसरा ”।

उबरी घड़ी दीदी के चुदाई के लिए

मोजर में, न्यू फंडिंग के साथ, दीदी चक्सिंग, एक उबेर प्रतिद्वंद्वी, चीन से परे दिखता है, यह नोट किया गया था कि "जब उबेर ने पिछली गर्मियों में चीन से बाहर निकाला, तो यह स्थानीय प्रतिद्वंद्वी दीदी चक्सिंग के साथ दो साल की उन्मादी प्रतिस्पर्धा का अंत प्रतीत हुआ। । फिर भी एक नए वित्त पोषण दौर के साथ जो 5.5 बिलियन डॉलर में आया है, ऐसा लगता है कि चीनी फर्म प्रतिद्वंद्विता को वैश्विक रूप देना चाहती है। निवेश ... कंपनी के बारे में $ 50 बिलियन का मान है ... नया वित्त पोषण उदी के साथ प्रतिस्पर्धा में दीदी चक्सिंग ला सकता है: विश्लेषकों को उम्मीद है कि चीनी कंपनी नए बाजारों में धकेलने के लिए और स्वायत्त ड्राइविंग तकनीकों को विकसित करने के लिए धन का उपयोग करेगी "।

द मैजिक पाइप नेट्स $ 1 मिलियन है

रिइंजर में, क्रूज़ शिप व्हिसलब्लोअर मिलियन-डॉलर रिवार्ड के साथ बंद हो जाता है, dailybusinessreview.com (4/20/2017) यह नोट किया गया कि "स्कॉटलैंड के मूल निवासी क्रिस्टोफर कीस 27 साल के थे और समुद्री अकादमी से बाहर थे। 2013 की गर्मियों में जब उन्हें कैरिबियन राजकुमारी के साथ एक जूनियर इंजीनियर के रूप में जहाज पर काम करने के लिए "जीवन भर का मौका" मिला। आज वह करोड़पति है। मियामी में एक संघीय न्यायाधीश ने महासागर में तैलीय कचरे के अवैध डंपिंग पर राजकुमारी क्रूज़ लाइन्स पर सीटी उड़ाने के लिए Keays को $ 1 मिलियन बुधवार का पुरस्कार दिया। एक याचिका समझौते के हिस्से के रूप में, यूएस डिस्ट्रिक्ट जज पैट्रीसिया सेइट्ज ने कंपनी को $ 40 मिलियन का जुर्माना देने का आदेश दिया-जानबूझकर पोत प्रदूषण से जुड़े अपराधों के लिए सबसे बड़ा जुर्माना लगाया गया ... क्रूज़ लाइन्स ने भी लॉग्स को गलत साबित कर दिया, सबूत नष्ट कर दिए और चालक दल के सदस्यों को झूठ बोलने का निर्देश दिया जांचकर्ताओं ने अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, क्रूज़ लाइंस के कोर्ट में अपनी याचिका ज्ञापन सहित ... (न्यायाधीश) ने एक कॉर्पोरेट मॉनीटर के तहत क्रूज लाइनों को पांच साल तक रखा ... कंपनी को व्यापक पर्यावरण और अनुपालन सुधार करना चाहिए इसके जहाज ... अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, केय्स ने एक 'मैजिक पाइप' की खोज की और वीडियो टेप को अवैध रूप से तेल अपशिष्ट जल का निर्वहन किया, जबकि कंप्यूटर को बेवकूफ बनाने और अवैध कार्य को कवर करने के लिए एक अन्य तंत्र के माध्यम से साफ पानी को ओवरबोर्ड में डाला गया था।

द मेट: नॉन-रेजिडेंट्स गेट टू रेडी टू पे

पोगरेबिन में, द मेट फाइल्स ने आउट-ऑफ-स्टेट विजिटर्स को एडमिशन देने का औपचारिक प्रस्ताव तैयार किया, nytimes.com (5/5/2017) यह नोट किया गया कि "मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट अनिवार्य फीस फीस के करीब एक कदम आगे बढ़ गया है: इसने इस सप्ताह शहर के साथ एक औपचारिक प्रस्ताव दायर किया ताकि राज्य के बाहर के आगंतुकों के प्रवेश पर शुल्क लगाया जा सके ... एक विवादास्पद विचार जो मेट को टैक्स डॉलर द्वारा समर्थित है और वर्तमान में केवल 'सुझाए गए' प्रवेश शुल्क का है। सुझाया गया शुल्क 'केवल न्यूयॉर्क शहर और न्यूयॉर्क राज्य के निवासियों के लिए' होगा ... 'बाकी सभी के लिए, प्रवेश अनिवार्य होगा' ... एक घाटे का सामना करते हुए कि यह अब लगभग $ 15 मिलियन है, जो कि मौसम को बढ़ाने के लिए देख रहा है। लागत में कटौती के अलावा राजस्व। प्रवेश शुल्क से पैसा विश्वसनीय आय प्रदान करने में मदद करेगा, हालांकि कुछ लोग कहते हैं कि इससे शहर के वार्षिक समर्थन को संग्रहालय को खतरा हो सकता है जो वर्तमान में $ 26 मिलियन है। मेट की वर्तमान 'सुझाए गए' प्रवेश शुल्क, वयस्कों के लिए $ 25, वित्त वर्ष 39 में लगभग $ 2016 मिलियन, या संग्रहालय के समग्र राजस्व का 13 प्रतिशत उत्पन्न हुआ। एक अनिवार्य शुल्क से एक वर्ष में दसियों लाख डॉलर उत्पन्न होने की संभावना होगी ”। अधिक जानकारी के लिए हमारे लेख को देखें "मेट व्हाट्स ऑफ आर्ट ऑफ" वॉट यू यू विश "क्लास एक्शन-प्रस्तावित समझौता, www।eturbonews.com (1/4/2017)।

फ्लाइंग कार, कोई भी?

मार्कऑफ़ में, नो लॉन्गर ए ड्रीम: सिलिकॉन वैली फ्लाइंग कार पर ले जाता है, nytimes.com (4/24। 2017) यह नोट किया गया था कि "यह विज्ञान कथा नहीं है। स्टार्ट-अप के साथ-साथ बड़ी एयरोस्पेस फर्मों के लिए व्यक्तिगत विमान बनाने की कोशिश की जा रही है जो आप शहर के चारों ओर उड़ सकते हैं ... हाल ही की दोपहर में, एक एयरोस्पेस इंजीनियर, जो कि एक छोटी सिलिकॉन वैली कंपनी के लिए काम कर रहा है, जिसे किटी हॉक कहा जाता है, एक सुंदर झील के ऊपर एक उड़ने वाली कार का संचालन करती है। सैन फ्रांसिस्को से लगभग 100 मील उत्तर में। किट्टी हॉक की उड़ने वाली कार ... एक खुले बैठा था, एक व्यक्ति के लिए कमरे के साथ 220 पाउंड का गर्भनिरोधक, जो बैटरी से चलने वाले प्रोपेलर द्वारा संचालित था, जो कि स्पीडबोट के रूप में जोर से आवाज करता था। तकनीक उद्योग ... चीजों को बाधित करने का शौक है, और हाल ही में वाहन निर्माता एक बड़ा लक्ष्य रहे हैं। उदाहरण के लिए, खुद को चलाने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करने वाली कारें कुछ वर्षों से विकास में हैं और उन्हें कई शहरों में सड़कों पर देखा जा सकता है। और अब, रडार स्क्रीन पर आ रही हैं, ऐसी मशीनें उड़ रही हैं जो आपके पिता के ब्यूक पंखों के साथ बिल्कुल नहीं दिखती हैं ”।

न्यूयॉर्क में स्वायत्त वाहन परीक्षण

Stashenko में, ऑटोनॉमस व्हीकल टेस्टिंग में NY में ग्रीन लाइट हो जाती है, therecorder.com (4/24/2017) यह नोट किया गया कि "न्यूयॉर्क का नया बजट ड्राइवरलेस वाहनों को प्रतिबंधित करने वाले कानून को एक कदम में माफ करता है, जिसमें सरकार और एंड्रयू क्युमो उम्मीद करते हैं कि इससे बिजली मिलेगी। राज्य में एक नया उद्योग। प्रावधान न्यूयॉर्क राज्य पुलिस की प्रत्यक्ष निगरानी में सार्वजनिक रोडवेज पर स्वयं-ड्राइविंग और सेल्फ-पार्किंग वाहन प्रौद्योगिकी के एक साल के परीक्षण कार्यक्रम की अनुमति देते हैं। क़ानून की आवश्यकता है कि स्वायत्त वाहन बीमा कवरेज में कम से कम $ 5 मिलियन ले जाएं ... क्युमो ने कहा कि उन्हें बजट में प्रावधान के साथ-साथ न्यूयॉर्क शहर के बाहर सवारी-साझाकरण का विस्तार करने का अधिकार चाहिए था ... क्योंकि उनका मानना ​​है कि कुछ उच्च तकनीक हैं राज्य में पहले से ही कॉलेज आधारित अनुसंधान केंद्र, जैसे कि यूटिका और अल्बानी में, जहां स्वायत्त वाहनों पर काम करने से व्यवहार्य वाणिज्यिक विकास हो सकता है ”।

कैनकन में यात्री "हेल्ड बंधक"

यहूदी यात्रियों का दावा है कि बिल विवाद में कैनकन होटल द्वारा उन्हें 'बंधक बनाकर' रखा गया था, युकाटन टाइम्स (4/23/2017) ने कहा था कि "लगभग 550 अमेरिकी यात्री जो दावा करते हैं कि उन्हें कथित तौर पर टैरिफ से अधिक कैनकन होटल द्वारा बंधक बनाया गया था" बिल कैनकन में अपने अत्यधिक समस्याग्रस्त यहूदी अवकाश से वापस आ गए हैं, और वे फेसबुक, व्हाट्स ऐप और यहूदी सामुदायिक मंचों जैसे कि DansDeals.com पर साइबर-सहायता समूह बना रहे हैं। यहूदी फॉरवर्ड अख़बार की रिपोर्ट में वे युद्ध की कहानियों की अदला-बदली कर रहे हैं, जो कि एक शानदार फसह यात्रा थी, जिसे फसह स्वर्ग कहा जाता है। अंतिम पुआल यह था कि रॉयलटन कैनकन होटल एंड रिजॉर्ट में रहने वाले कार्यक्रम के मेहमानों को होटल के कर्मचारियों द्वारा 19 अप्रैल को हिरासत में लिया गया था, क्योंकि उन्होंने पूरी तरह से प्री-पेड रहने के लिए बिल दिए गए थे। इस कार्यक्रम का सबसे अच्छा हिस्सा 'मिस्टर एक्स ने कहा कि जो अपने परिवार के साथ यात्रा में शामिल हुए थे ...' पहली रात सेदर, कोई मोटो, कोई शमुरा मोटो नहीं था। रसोई के दरवाजे पर लोगों की एक पंक्ति थी, झगड़े, प्रति मेज तीन माटोज़ पाने की कोशिश कर रहे थे ... कई मेहमानों के अनुसार, कार्यक्रम के सह-मालिक ने एक बड़े बिल का भुगतान करने से बचने के लिए सुबह 4 बजे होटल छोड़ दिया, जिससे वहां से चले गए। मेहमानों को भुगतान के लिए होटल से अनुरोधों का जवाब देने के लिए ... जब मेहमानों ने रॉयलटन रिवेरा से बाहर की जाँच करने का प्रयास किया ... उन्हें बताया गया कि वे तब तक नहीं छोड़ सकते जब तक कि वे हजारों डॉलर का भुगतान न करें ... एक वकील के पत्र ने होटल प्रबंधन को उनके जाने के लिए मना लिया लोग जाते हैं"।

यात्रा खोज साइटें

पीटरसन में, कौन सी यात्रा खोज साइट सर्वश्रेष्ठ है? यह आपके लक्ष्यों पर निर्भर करता है, nytimes.com (4/18/2017) यह नोट किया गया था कि "शुरुआत में जब आप एक यात्रा बुक करना चाहते थे तो आप एक एयरलाइन या ट्रैवल एजेंट कहते थे। लेकिन यदि आपने पिछले 15 वर्षों के भीतर कोई छापेमारी की है, तो आप शायद किराया एग्रीगेटर या मेटासर्च साइट पर आ सकते हैं। सैकड़ों पूरी तरह से वैध मौजूद हैं; आपने निस्संदेह एक्सपेडिया, ट्रेन और हॉटवायर के बारे में सुना है, तीन नाम। क्या यह मायने रखता है कि आप किस साइट का उपयोग करते हैं, या वे सभी मूल रूप से एक ही हैं? इन ऑनलाइन ट्रैवल एजेंसियों, या ओटीए और खोज साइटों ने अन्य स्रोतों से डेटा को स्क्रैप किया, इसे पुनर्गठित किया और इसे आपको, उपयोगकर्ता को प्रस्तुत किया। यात्रा की दुनिया में दो लौकिक 800 पाउंड गोरिल्ला एक्सपेडिया इंक और ट्रेन समूह हैं। साथ में, अधिकांश प्रमुख ट्रैवल बुकिंग साइटों में उनका हाथ है। ” फ्लाइट्स, होटलों और पैकेजों के बारे में जानकारी और कीमतों को प्राप्त करने में ट्रैवलसिटी, कायक और हिपमंक की तुलना।

उबेर फ्रांस में

ग्रिफिन, फ्रांस, उबेर अर्ग ओवर ओवर डेफिशिएंसी ऑफ ट्रांसपोर्ट सर्विसेज, jdjournal.com (4/24/2017) में यह उल्लेख किया गया था कि "उबेर का दावा है कि वे एक डिजिटल सेवा हैं। फ्रांस का मानना ​​है कि वे एक परिवहन सेवा हैं। अमेरिका की सवारी करने वाली ऐप कंपनी यूरोप में शीर्ष अदालत से पहले केवल पांच साल देश में रहने के बाद चली गई, यह समझाने की कोशिश कर रही है कि वे डिजिटल उपयोगकर्ताओं को पूरा करते हैं। उबेर यह भी दावा कर रहा है कि एक फ्रांसीसी कानून ऑनलाइन टैक्सी सेवाओं को लक्षित करता है। उबर को एक ऑनलाइन सेवा के लिए टैक्सी सेवाओं को फिर से परिभाषित करने के अपने प्रयास में एक कठिन कानूनी लड़ाई का सामना करना पड़ा है ... 2014 में एक फ्रांसीसी कानून ने टैक्सियों और अराजक सेवाओं पर सीमा लगा दी थी। गली में सवारियों को खोजने के लिए सॉफ्टवेयर का उपयोग करने की क्षमता पर प्रतिबंध लगाते हुए, अवैध टैक्सी सेवाओं को व्यवस्थित करना अब एक आपराधिक अपराध है। उबेर कानून को पूरी तरह से ऑनलाइन सेवाओं के खिलाफ लक्षित करने के लिए पाता है ... उबेर) स्पेन, बेल्जियम, जर्मनी और फ्रांस में मुकदमों को खोने के बाद पूरे यूरोप में कई देशों और शहरों में प्रतिबंधित है। उबेर का एक मामला यह भी है कि अदालत बार्सिलोना में उनके वर्गीकरण के बारे में फैसला करेगी। देश में मुख्य टैक्सी ऑपरेटर ने ECJ से यह तय करने के लिए कहा है कि क्या उबर एक डिजिटल या परिवहन सेवा है ”।

सप्ताह का यात्रा कानून मामला

“2012 के अक्टूबर में, मिस्टर वुल्फ, उनकी पत्नी, पेट्रीसिया तोप, और उनके एक दोस्त, बेवर्ली फालोर ने सेलेब्रिटी इन्फिनिटी में सवार यात्रियों के रूप में सेट किया। सुश्री तोप ने एक ट्रैवल एजेंट के माध्यम से अपने और श्री वुल्फ के लिए क्रूज टिकट खरीदे। श्री वुल्फ को एक क्रूज़ टिकट अनुबंध प्राप्त हुआ जिसमें कहा गया था कि 'प्रोवाइडर्स, ओनर्स एंड ऑपरेटर्स', तट भ्रमण और पर्यटन 'स्वतंत्र ऑपरेटर हैं और [सेलिब्रिटी] के एजेंट या प्रतिनिधि के रूप में कार्य नहीं कर रहे हैं। मिस्टर वुल्फ और श्रीमती फालोर ने 15 अक्टूबर, 2012 को कोस्टा रिका में एक निजी प्रकृति रिजर्व पर एक जिप-लाइनिंग गतिविधि में भाग लेने के लिए इन्फिनिटी में किनारे भ्रमण डेस्क पर टिकट खरीदे। उन टिकटों ने फिर से कहा कि किनारे भ्रमण और पर्यटन के प्रदाता। 'स्वतंत्र ठेकेदार हैं और अभिनय नहीं कर रहे हैं [सेलिब्रिटी] के एजेंट या प्रतिनिधि'। श्री वुल्फ ने एक दायित्व माफी पर हस्ताक्षर किए; OCT द्वारा प्रदान किया गया था, जिसमें कहा गया था कि ज़िप-लाइन भ्रमण OCT द्वारा स्वामित्व और संचालित किया गया था ”।

एक मंच में मुंहतोड़

“जिप-लाइनिंग दौरे में दस अवलोकन मंच और नौ क्षैतिज ट्रैवर्स शामिल थे। ट्रैवर्स में से एक पर, श्री वुल्फ को रोकने या अन्यथा ज़िप-लाइन के अंत के पास धीमा करने में विफल रहा और एक मंच में पटक दिया। उनके बायें पैर में बछड़े की मांसपेशियों में चोट लगने सहित उन्हें गंभीर चोटें आईं। श्री वुल्फ का दावा है कि वह यात्रा के दौरान पीछे की ओर घूम गया था और वह मंच को नहीं देख सकता था क्योंकि वह उसके पास आया था। उन्होंने कहा कि वह इस बात से अनजान थे कि कैसे खुद को घुमाया जाए क्योंकि ओसीटी कर्मियों ने उन्हें ऐसा करने के निर्देश नहीं दिए थे। वह यह भी दावा करता है कि वह धीमा होने में असमर्थ था क्योंकि ओसीटी द्वारा प्रदान किए गए चमड़े के दस्ताने पर्याप्त मोटे नहीं थे, और वह एक बम्पर लैंडिंग प्लेटफॉर्म से गायब था जिसे वह दुर्घटनाग्रस्त हो गया था।

शिकायत

“शिकायत में, श्री वुल्फ ने ओसीटी के खिलाफ लापरवाही के दावे और सेलिब्रिटी के खिलाफ प्रत्यक्ष और आसन्न दायित्व के सिद्धांतों के खिलाफ दावे का दावा किया। उन्होंने आरोप लगाया कि सेलिब्रिटी ने उन्हें खतरनाक स्थिति में चेतावनी देने में विफल रहने और ओसीटी को काम पर रखने और बनाए रखने में लापरवाही की। उन्होंने यह भी दावा किया कि सेलिब्रिटी वास्तविक एजेंसी, स्पष्ट एजेंसी और संयुक्त उद्यम के सिद्धांतों के तहत ओसीटी की कथित लापरवाही के लिए सेलिब्रिटी थे। उन्होंने आगे कहा कि वह सेलिब्रिटी और ओसीटी के बीच अनुबंध के लाभार्थी थे, और सेलिब्रिटी ने उनके लिए अनुबंध संबंधी कर्तव्यों का उल्लंघन किया था।

सामान्य अधिकार क्षेत्र

"श्री। वुल्फ ने कहा कि OCT फ्लोरिडा लॉन्ग-आर्म क़ानून के दोनों सामान्य विशिष्ट अधिकार क्षेत्र प्रावधानों के तहत व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के अधीन है ... हम सामान्य क्षेत्राधिकार से शुरू करते हैं ... श्री वुल्फ इस बात पर जोर देते हैं कि टूर ऑपरेटर समझौते पर सूचीबद्ध मियामी पता सामान्य स्थापित करेगा। क्षेत्राधिकार, OCT ने पर्याप्त रूप से इस विवाद (उस में) का खंडन किया, यह पता केवल एक मेल-फ़ॉरवर्डिंग सुविधा है जिसका उपयोग कोस्टा रिका में अविश्वसनीय मेल प्रणाली के कारण किया जाता है ... इस हद तक कि श्री वुल्फ का सुझाव है कि मूल कैनोपी टूर-यूएसए, LLC एक के रूप में सहायक या अन्यथा संबंधित निकाय, क्षेत्राधिकार स्थापित करेगा, उसने कोई तर्क नहीं दिया है कि यह कनेक्शन 'इतना पर्याप्त' कैसे है क्योंकि यह 'असाधारण' मामलों में से एक है जिसमें एक विदेशी निगम 'घर पर' एक मंच पर है। व्यवसाय के निगमन या प्रमुख स्थान की तुलना में ''।

विशिष्ट क्षेत्राधिकार

"श्री। वुल्फ का आरोप नहीं है कि OCT ने फ्लोरिडा में एक अत्याचार किया और कोस्टा रिका में हुई घटना से संबंधित किसी भी यातना संबंधी दावे के आधार पर किसी विशेष क्षेत्राधिकार का दावा नहीं किया जा सकता। इसके बजाय उनका तर्क है कि OCT और सेलिब्रिटी के बीच मियामी, फ्लोरिडा में निष्पादित टूर ऑपरेटर समझौते में भाषा के माध्यम से विशिष्ट क्षेत्राधिकार स्थापित किया गया है, जिसमें से वे और अन्य यात्री तृतीय-पक्ष लाभार्थियों को प्रत्यक्ष रूप से निर्देशित करते हैं। जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, हालांकि, माउंट। तृतीय-पक्ष लाभार्थी सिद्धांत के आधार पर अनुबंध के उल्लंघन का वुल्फ का दावा विफल हो जाता है क्योंकि समझौते की भाषा स्पष्ट रूप से किसी तीसरे पक्ष को लाभान्वित करने के किसी भी इरादे को स्वीकार करती है। क्योंकि फ्लोरिडा के बाहर कथित रूप से यातनापूर्ण गतिविधि हुई थी, और समझौते और श्री वुल्फ के कार्रवाई के कारण (OCT पर विशिष्ट व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र) के बीच कोई निकटता नहीं है।

चेतावनी के लिए कर्तव्य

"श्री। वुल्फ का पहला तर्क है कि सेलिब्रिटी ने उन्हें किसी भी खतरनाक स्थिति से सावधान करने के लिए उचित देखभाल करने का कर्तव्य दिया था जो कि किनारे के भ्रमण के संबंध में हो सकता है। हम मानते हैं कि, इस रिकॉर्ड पर, सेलिब्रिटी के पास खतरनाक स्थिति की कोई सूचना नहीं थी, और अनुपस्थित नोटिस, इस तरह का कोई कर्तव्य नहीं था ... एक जहाज मालिक आमतौर पर अपने यात्रियों पर परिस्थितियों के तहत 'उचित देखभाल' करने का कर्तव्य मानता है "(फ्रैंज़ा वी का हवाला देते हुए)। रॉयल कैरिबियन क्रूज़, लिमिटेड, 772 एफ 3 डी 1225 (11 वीं। 2014)। इसमें 'उन स्थानों पर कटाव के बिंदु से परे ज्ञात खतरों से आगाह करने के लिए एक कर्तव्य शामिल है, जहां यात्रियों को आमंत्रित किया जाता है या उचित रूप से यात्रा करने की उम्मीद की जाती है' (693 में चपरो, 3 एफ 1336 डी का हवाला देते हुए)। लेकिन 'केवल वाहक को पता है, या यथोचित पता होना चाहिए था' के खतरों को शामिल करने की चेतावनी देने का कर्तव्य। तदनुसार, देयता को लागू करने के लिए एक शर्त के रूप में, एक वाहक के पास 'जोखिम पैदा करने वाली वास्तविक या रचनात्मक सूचना = स्थिति पैदा करना' (कीफ़ बनाम वी। बहामा क्रूज़ लाइन, 867 एफ। 2 डी 1318 (11 वीं 1989 XNUMX)) का उल्लेख होना चाहिए।

कारण परिश्रम प्रदर्शन किया

“हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं कि सेलिब्रिटी के पास किसी भी खतरनाक स्थिति की वास्तविक या रचनात्मक सूचना थी। हमें यह सुझाव देने का मतलब नहीं है कि एक क्रूज लाइन अपने यात्रियों को उचित देखभाल की जिम्मेदारी सौंप सकती है, लेकिन यहां यह रिकॉर्ड बताता है कि सेलिब्रिटी ने अपने उचित परिश्रम का अंत अंत में किया और OCT की ज़िप-लाइन की निरंतर सुरक्षा पर सवाल उठाने का कोई कारण नहीं था। संचालन ... OCT को आम तौर पर चंदवा दौरों में एक बाजार के नेता के रूप में माना जाता है विज्ञापन सेलिब्रिटी इस कारण से चुना गया है। रिकॉर्ड में ऐसे कोई सबूत नहीं हैं जिनसे सेलिब्रिटी को किसी खतरनाक स्थिति के बारे में पता चलता है जो मौजूद हो सकती है और इसके लिए कुछ कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है ”।

सुरक्षा चिंताओं का कोई साक्ष्य नहीं

"हम हैरान हैं कि, एक दशक से अधिक समय के लिए, सेलिब्रिटी को कोई घटना रिपोर्ट नहीं मिली, यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए जो किसी भी गतिविधि के लिए OCT से सभी-या यात्री सुरक्षा चिंताओं में कोई लापरवाही नहीं कर रहे हैं, जिसमें सभी आयु, आकार और फिटनेस के प्रतिभागियों और अनुभव के स्तर शामिल हैं। उच्च गति के निशान पर हवा। हालांकि, संदेहवाद सबूत का विकल्प नहीं है। इस रिकॉर्ड में सुरक्षा चिंताओं या सुरक्षा चिंताओं के कारण चोटों की रिपोर्ट के सकारात्मक प्रमाण शामिल नहीं हैं। परिस्थितियों के तहत एक ड्यूटी लगाने के लिए सेलिब्रिटी पर विचित्र सख्त दायित्व लगाने के समान होगा ... (न तो ओसीटी के सुरक्षा निरीक्षण करने के लिए एक कर्तव्य के लिए पर्याप्त समर्थन है क्योंकि श्री वुल्फ) ने स्थापित नहीं किया है, अनुपस्थित सूचना, सेलिब्रिटी की आवश्यकता थी सुरक्षा निरीक्षण करें ”।

सुरक्षा निरीक्षण के लिए कोई उद्योग मानक नहीं

"श्री। वुल्फ पर्याप्त सबूत पेश करने में विफल रहा कि ACCT [चैलेंज कोर्स टेक्नोलॉजी के लिए] नियम उद्योग के रिवाज या मानकों को दर्शाते हैं। श्री केम्पफे (ACCT के संस्थापक सदस्य) ने ACCT को 'एक अंतरराष्ट्रीय संगठन के रूप में वर्णित किया, जो जिप लाइन चुनौती पाठ्यक्रम समुदाय, लेखन मानकों और दुनिया भर में व्यावसायिक कार्यशालाओं की पेशकश करने का कार्य करता है ... मि। केम्पफे ने यह भी गवाही दी कि ACCT एक सरकारी एजेंसी नहीं है, और ऐसा कोई क़ानून या एवी नहीं है, जिसके लिए कंपनियों को ACCT द्वारा जारी विनियमों का पालन करना पड़े ... ये निष्कर्षपूर्ण कथन उद्योग के मानकों को प्रदर्शित करने में विफल होते हैं, जिसके खिलाफ वास्तव में एक तिकड़ी यह निर्धारित करने में विचार कर सकती है कि क्या सेलिब्रिटी ने वार्षिक निरीक्षण, या बाहर के पेशेवर द्वारा निरीक्षण का संचालन न करके अपने यात्रियों के लिए एक कर्तव्य का उल्लंघन किया।

सक्षम ठेकेदार को किराए पर देना

“सेलिब्रिटी ने अपनी चयन प्रक्रिया और ओसीटी के चयन के कारणों के बारे में साक्ष्य प्रस्तुत किए। विशेष रूप से, सेलेब्रिटी के कॉर्पोरेट प्रतिनिधि ने ... गवाही दी कि टूर ऑपरेटरों का चयन करने में, सेलिब्रिटी अलग-अलग टूर कंपनियों की बोलियों को स्वीकार करते हैं और सुविधा का दौरा करके और सुरक्षा रेटिंग और मूल्य जैसे विभिन्न कारकों का विश्लेषण करके कंपनी का चयन करते हैं ... ओसीटी ने मूल रूप से जिप लाइनिंग के लिए पुस्तक लिखी थी। 'क्योंकि वे ऐसा करने वाले पहले (और) तीन साल पहले से काम कर रहे थे और आम तौर पर सुरक्षित होने के लिए एक प्रतिष्ठा है ... रिकॉर्ड सबूतों से रहित है कि OCT अक्षम था या किनारे भ्रमण-कम करने के लिए अयोग्य था कि सेलिब्रिटी को किसी भी कमी के बारे में पता होना चाहिए या पता होना चाहिए ... हम इस रिकॉर्ड पर यह नहीं कह सकते हैं, कि एक उचित जूरी यह निष्कर्ष निकाल सकती है कि सेलिब्रिटी एक भ्रमण ऑपरेटर के रूप में ओसीटी को काम पर रखने या जारी रखने में लापरवाही कर रहे थे "।

निष्कर्ष

अदालत ने वादी की वास्तविक एजेंसी और स्पष्ट एजेंसी ("टिकट अनुबंध और शोर भ्रमण टिकट-सहित) के दायित्व के अतिरिक्त सिद्धांतों को भी खारिज कर दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि भ्रमण संचालक स्वतंत्र ठेकेदार थे और एजेंट या सेलिब्रिटी के प्रतिनिधि नहीं थे और साथ ही साथ ओसीटी देयता छूट भी थी। जो दोहराया गया कि ज़िप-लाइन भ्रमण ओटीसी द्वारा स्वामित्व और संचालित किया गया था)), संयुक्त उद्यम ("टूर ऑपरेटर समझौता नियंत्रण का संयुक्त अधिकार नहीं बनाता है क्योंकि यह विशेष रूप से ओसीटी में नियंत्रण निहित है") और तीसरे पक्ष के लाभार्थी ("टूर ऑपरेटर") समझौता किसी तीसरे पक्ष को लाभ देने के इरादे को व्यक्त नहीं करता है-इसके बजाय, यह स्पष्ट रूप से इसके विपरीत बताता है: 'इस समझौते को किसी भी उपाय, दावे, सही या अन्य अधिकार की कार्रवाई के साथ तीसरे व्यक्ति को प्रदान करने के लिए नहीं समझा जाएगा ")।

लेखक, थॉमस ए. डिकरसन, न्यूयॉर्क राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के द्वितीय विभाग, अपीलीय प्रभाग के एक सेवानिवृत्त एसोसिएट जस्टिस हैं और अपनी वार्षिक अद्यतन कानून पुस्तकों, ट्रैवल लॉ, लॉ जर्नल प्रेस सहित 41 वर्षों से ट्रैवल लॉ के बारे में लिख रहे हैं। (2016), यूएस कोर्ट्स में लिटिगेटिंग इंटरनेशनल टॉर्ट्स, थॉमसन रॉयटर्स वेस्टलॉ (2016), क्लास एक्शन: द लॉ ऑफ़ 50 स्टेट्स, लॉ जर्नल प्रेस (2016) और 400 से अधिक कानूनी लेख जिनमें से कई nycourts.gov/courts/ पर उपलब्ध हैं। 9jd/taxcertatd.shtml। अतिरिक्त यात्रा कानून समाचार और विकास के लिए, विशेष रूप से, यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में IFTTA.org देखें

थॉमस ए डिकरसन की अनुमति के बिना इस लेख को पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

के कई पढ़े न्यायमूर्ति डिकर्सन के लेख यहाँ.