1978 में जब कांग्रेस ने एयरलाइन की कीमतों, मार्गों और शेड्यूल को दरकिनार कर दिया, तो कांग्रेस ने यह सुनिश्चित करने के लिए डीओटी की जिम्मेदारी को संरक्षित किया कि अंतर्राष्ट्रीय मूल्य और शुल्क "उचित" रहे। अमेरिकी कानून के इस अल्पज्ञात प्रावधान का मतलब है कि एफएए को किसी भी परिवर्तन शुल्क को कम करना चाहिए जो अनुचित हैं और लागत से कोई संबंध नहीं है। 49 USC 41501 2015, DOT-OST-0031-XNUMX नियमों पर देखें।
FlyersRights.org अंतर्राष्ट्रीय परिवर्तन शुल्क - फ़्लायर्स राइट्स एजुकेशन फ़ंड बनाम यूएस डिपार्टमेंट ऑफ़ ट्रांसपोर्टेशन (CADC) को विनियमित करने से इनकार करने पर अपील के डीसी सर्किट कोर्ट में अमेरिकी परिवहन विभाग (डीओटी) के खिलाफ अपील का नोटिस दायर किया है।
इनके आने से यात्री बेहाल हैं अत्यधिक परिवर्तन शुल्क यह $ 500 या अधिक तक हो सकता है। एयरलाइन उद्योग में घरेलू समेकन और अंतर्राष्ट्रीय गठजोड़ ने यात्रियों को यात्रा के दौरान कम विकल्प देने के लिए संयुक्त किया है। एयरलाइन मुनाफे के रूप में, एयरलाइनों ने सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करते हुए परिवर्तन शुल्क में सैकड़ों डॉलर की वृद्धि जारी रखी है कि ये शुल्क एक प्रमुख लाभ जनरेटर हैं।
2015 में, FlyersRights.org ने एक याचिका दायर करते हुए मांग की कि डीओटी अंतरराष्ट्रीय उड़ानों के लिए परिवर्तन शुल्क के लिए रीज़नबैलेंस कानून लागू करता है। 1 फरवरी, 2019 को डीओटी ने इस याचिका का खंडन किया। यथोचित विधि के बावजूद विनियमित करने से इनकार करते हुए, डीओटी ने कहा कि यह सभी हवाई यात्रा मूल्य निर्धारण और नीति को संभालने के लिए "बाजार बलों" पर निर्भर है। DOT-OST-2015-0031-0035 देखें। FlyersRights.org जोसेफ सैंडलर, एस्क द्वारा अदालत की अपील में दर्शाया गया है। वाशिंगटन, डीसी के सैंडलर रीफ लैंब रोसेनस्टीन और बीरकेनस्टॉक पीसी के
पिछले कुछ वर्षों में प्रतिबिंबित, फ्लाईर्स नाइट्स के अध्यक्ष, पॉल हडसन, “डॉट ने प्रवर्तन नीतियों को निर्धारित करने के लिए एयरलाइंस और हवाई जहाज निर्माताओं को अनुमति देने के लिए एक जबरदस्त क्षमता का प्रदर्शन किया है। डीओटी ने अंतर्राष्ट्रीय परिवर्तन शुल्क उचित और लागत से संबंधित होने की गारंटी देने में विफल रहने पर कानून की अनदेखी की है। ऐसे समय में जब उड़ानें नियमित रूप से क्षमता से भरी होती हैं, एयरलाइंस यात्रियों को उड़ानों को बदलने के लिए सैकड़ों डॉलर का भुगतान करती है ताकि एयरलाइन वापस जा सके और समान टिकट बेच सके, आमतौर पर अधिक कीमत पर। एयरलाइंस यात्रियों की चेकबुक में पहुंचती है क्योंकि डीओटी कानून का पालन करने से इनकार करता है। "
FlyersRights.org ने हाल ही में FAA को संघीय अदालत में अपनी 2015 सीट आकार की नियम-विरुद्ध याचिका से इनकार कर दिया। बोइंग और अन्य हवाई जहाज निर्माताओं के साथ एफएए के संबंधों पर सीट मुकदमेबाजी ने जांच बढ़ा दी है, कांग्रेस के नेतृत्व को सीट आकार मानकों को स्थापित करने और प्रमाणन प्रक्रियाओं की समीक्षा करने के लिए प्रेरित किया है, और एफएए की आपातकालीन निकासी परीक्षण की निगरानी में एक महानिरीक्षक जांच को प्रेरित किया है और प्रमाणीकरण।
1993 से एफएए एविएशन रूलमेकिंग सलाहकार समिति के सदस्य पॉल हडसन ने कहा, "डॉट और एफएए यह साबित करते हैं कि समय और समय फिर से है, वे बोइंग और एयरलाइंस को सुरक्षा और उपभोक्ता संरक्षण दोनों क्षेत्रों में नीति निर्धारित करने की अनुमति देंगे। बोइंग 737 मैक्स 8 और 787 ड्रीमलाइनर की चिंताओं को नजरअंदाज करने से लेकर, निर्माताओं की आपातकालीन निकासी परीक्षण के लिए, ऐतिहासिक चढ़ावों तक उपभोक्ता सुरक्षा के प्रवर्तन को कम करने के लिए, डीओटी ने यात्रियों के लिए हवाई यात्रा और उचित सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अपना कर्तव्य आत्मसमर्पण किया है। ”
इस लेख से क्या सीखें:
- The seat litigation has increased scrutiny on the FAA's relationship with Boeing and other airplane manufacturers, has led to Congressional mandates to establish seat size standards and to review certification procedures, and has prompted a DOT Inspector General Investigation into the FAA's oversight of emergency evacuation testing and certification.
- At a time when flights are routinely filled to capacity, airlines extort passengers into paying hundreds of dollars to change flights so that the airline can go back and sell the same ticket, usually at a higher price.
- From ignoring concerns over the Boeing 737 MAX 8 and 787 Dreamliner, to rubber stamping manufacturers' emergency evacuation testing, to decreasing enforcement of consumer protections to historical lows, the DOT has surrendered its duty to ensure safe air travel and reasonable protections for passengers.
