होटल कानून पर प्राइमर: आम कानून - मेहमानों को दूसरों से बचाने के लिए कर्तव्य

LAW - हेडशॉट - Copy_29
LAW - हेडशॉट - Copy_29
लिंडा होन्होल्ज़ का अवतार
द्वारा लिखित लिंडा होन्होल्ज़

जैसा कि ट्रैवल लॉ 4.04 में उल्लेख किया गया है, आधुनिक होटल और रिसॉर्ट्स को कानून के संदर्भ में अतीत में लिखा जाता है जो ट्रैवलर के अधिकारों और उपायों को परिभाषित करता है [शेरी, द लॉ ऑफ इनकीटर्स, कॉर्नेल यूनिवर्सिटी

जैसा कि ट्रैवल लॉ 4.04 में उल्लेख किया गया है, आधुनिक होटल और रिसॉर्ट्स को कानून के संदर्भ में अतीत में लिखा जाता है जो ट्रैवलर के अधिकारों और उपायों को परिभाषित करता है [शेरी, द लॉ ऑफ इनकीटर्स, कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस (1972)]। पिछले हफ्ते सामान्य कानून के माध्यम से हमारी यात्रा जारी रखी क्योंकि विनम्र उपचार को प्रस्तुत करने और सुरक्षित स्थान प्रदान करने के लिए कर्तव्यों पर ध्यान केंद्रित करने वाले इंस्पेक्टरों पर लागू किया गया। इस सप्ताह हम मेहमानों को दूसरों से बचाने के लिए इनकीपर के कर्तव्य पर ध्यान केंद्रित करते हुए अपनी यात्रा समाप्त करते हैं।

यात्रा कानून अद्यतन

उबेर का सर्ज प्राइसिंग

जैसा कि ब्रुनेले और रुबिनस्टीन में उल्लेख किया गया है, बिल उबेर, राईडशेयर सेवाओं, capitalnewyork.com (2/13/2015) द्वारा 'सर्ज प्राइसिंग' पर प्रतिबंध लगाएगा, "उबेर अब असेंबली द्वारा प्रायोजित बिल 'सर्ज राइजिंग' मॉडल नहीं बना पाएंगे फेलिक्स ओर्टिज़ कानून बन जाता है। बिल पूरी तरह से इस अभ्यास को प्रतिबंधित कर देगा और उल्लंघन करने वालों पर ऐसी प्रत्येक घटना के लिए $ 250 का जुर्माना लगाया जाएगा। Uber के अनुसार असाधारण रूप से उच्च मांग के दौरान सवारियों को लेने के लिए ड्राइवरों को समझाने के लिए सर्ज प्राइस बेस बेसिस को बढ़ाता है ... ऑर्टिज़ के प्रवक्ता क्रिस्टन विलियम्स ने कहा, 'सर्ज प्राइसिंग' से ड्राइवरों को ज्यादा फायदा होता है कि इससे राइडर्स को फायदा होता है 'और' उपभोक्ता कुछ हकदार हैं। इस तथ्य से सुरक्षा, इस तथ्य के कारण कि ग्राहकों को यह बताने के लिए कई सम्मोहक कहानियां हैं, जिन्हें यह पता नहीं था कि यह मूल्य प्रभाव में है '... उबेर प्रवक्ता मैट विंग (कहा गया)' उपयोगकर्ता अधिक कीमत चुकाने का विकल्प चुन सकते हैं, दूसरे परिवहन विकल्प का उपयोग कर सकते हैं या हमारे इन-ऐप अधिसूचना टूल के माध्यम से कीमतों में जल्दी से सामान्य होने की प्रतीक्षा करें। अंततः, गतिशील मूल्य निर्धारण सुनिश्चित करता है कि न्यू यॉर्कर के पास हमेशा एक सवारी और पसंद की विश्वसनीयता होगी ’, विंग ने कहा)। बने रहें।

तीन और उबेर लेख

अलोंसो और फ़ार्ले में, उबेर: क्या न्यू टिकट टू राइड कैरी पर्सनल रिक्स ?, न्यूयॉर्क लॉ जर्नल, 4 मार्च 2015, पी। 5 (उबेर पर डेटा का उत्कृष्ट संग्रह जैसे कि "द उबर" वर्तमान में 46 देशों के शहरों में चल रहा है ... इनमें से 139 शहर उत्तरी अमेरिका में हैं। जून 2013 और मई 2014 के बीच, 83,000 लोगों ने उबर का इस्तेमाल किया। सितंबर 2014 तक। उबेर अमेरिकी आबादी के 42 प्रतिशत या 137,451,768 व्यक्तियों के लिए उपलब्ध था, जिनका औसत पिक-अप 10 मिनट से कम समय का था ... उबेर की स्वीकृति में न्यूयॉर्क शहर अधिक रूढ़िवादी है, इस तथ्य को देखते हुए कि केवल व्यावसायिक रूप से लाइसेंस प्राप्त यूबीआरबीएलए और यूबरटैक्सी ड्राइवर प्रदान करते हैं सवारी-साझाकरण सेवा ”।

टॉड में, उबेर आक्रामक डेटा पर 2014 के ब्रीच पर जाता है, therecorder.com (3/2/2015) यह नोट किया गया था कि "खुलासा करने के बाद कि 2014 की तारीख के उल्लंघन में कुछ ड्राइवर जानकारी से समझौता किया गया है, उबेर ने शुक्रवार को मुकदमा दायर किया साइबरबैटैक के पीछे उन लोगों को ट्रैक करना ... कंपनी का अनुमान है कि 50,000 उबर ड्राइवरों के नाम और लाइसेंस नंबर जोखिम में हो सकते हैं। ''

Ruiz में, उबेर अनजाने में चकमा भेदभाव सूट, www.the रिकॉर्डर.com (3/3/2015) यह नोट किया गया था कि "मंगलवार को एक मजिस्ट्रेट न्यायाधीश ने कहा कि वह शायद एक सूट नहीं फेंकेंगे, जो दावा करता है कि उबेर ड्राइवर अंधाधुंध भेदभाव करते हैं। कुत्तों को देखने वाले यात्रियों के साथ। नेशनल फेडरेशन ऑफ ब्लाइंड ऑफ कैलिफ़ोर्निया द्वारा लाया गया, यह सूट निषेधाज्ञा राहत और कुछ नामित वादी को नुकसान का एक पुरस्कार से पूछता है ... शिकायत में कई व्यक्तियों के नाम हैं जिन्होंने दावा किया कि वे उबर ड्राइवरों द्वारा सवारी करने की कोशिश करने के बाद खड़े थे। उनके सेवा कुत्ते। सूट का आरोप है कि एक उबेर चालक वाहन के ट्रंक में एक यात्री के कुत्ते को डालने के लिए इतनी दूर चला गया ”।

दूसरों से मेहमानों की रक्षा करने का कर्तव्य

एक सामान्य नियम के रूप में, होटल, यद्यपि बीमाकर्ता नहीं माना जाता है, को अतिथि को दूसरों के हमलों से बचाना चाहिए। हालांकि, होटल मेहमानों के लिए उस कर्तव्य का पालन करता है, न कि ऐसे व्यक्ति जो अन्य उद्देश्यों के लिए परिसर में आते हैं [देखें केलर बनाम मोंटेलेयन होटल (2010) (होटल की छत से आत्महत्या के जम्पर द्वारा घायल केबल तकनीशियन; होटल के लिए सारांश निर्णय; होटल का कोई सबूत नहीं; प्रस्तुत आत्महत्याओं का ज्ञान या आत्महत्या को रोका जा सकता था)]। हाल ही में बलात्कार या मारपीट करने वाले मेहमानों के लिए होटल और रिसॉर्ट्स की देयता बढ़ गई है [Shadday V। Omni Hotels Management Corp. (2007) (महिला सम्मेलन में भाग लेने वाली महिला अटॉर्नी द्वारा लिफ्ट में बलात्कार किया गया?) अपने मेहमानों को अपराधों से बचाने के लिए अपने कर्तव्य का पालन करते हुए यह देखते हुए कि होटल के पास अपने मेहमानों की तुलना में खतरे के बारे में जानकारी के लिए बेहतर पहुंच है ... जानकारी होटल को उचित सावधानी बरतने में सक्षम बनाती है ")]।

स्थानीय पर्यावरण में अपराध

होटल को स्थानीय वातावरण में अपराध के स्तर के साथ सुरक्षा प्रक्रियाओं की गुणवत्ता प्रदान करनी चाहिए [एलन वी। ग्रीनविले होटल पार्टनर्स, इंक। (2005) (होटल में आग लगने से मारे गए मेहमान; "इस बात के और भी सबूत हैं कि [होटल था] उस आपराधिक गतिविधि को होटल के मेहमानों में से एक के लिए निर्देशित किया गया था])]]। इस क्षेत्र में अपराध का स्तर जितना अधिक होगा, देखभाल का मानक मेहमान के लिए उतना ही बकाया है [शादे। वि। ओमनी होटल्स मैनेजमेंट कार्पोरेशन (2007)]। होटलों को अपने परिसर के अंदर आपराधिक गतिविधियों की घटनाओं की सूचना होनी चाहिए [डेल लागो पार्टनर्स, इंक। वी। स्मिथ (2010) (रिज़ॉर्ट बार में लड़ाई) जहां "एक संरक्षक ने एक बंद करने के दौरान दूसरे पर हमला किया जिसमें बीस से चालीस शामिल थे। ' 'ग्राहक। विवाद के नब्बे मिनट के बाद भड़क उठे, संरक्षक के दो प्रतिद्वंद्वी समूहों द्वारा कोसने और शोर करने "]]। इसके अलावा, होटल को शोर के स्तर को बढ़ाने, नशे में संरक्षक द्वारा धमकी भरे व्यवहार को जारी रखने और बंदूकों की उपस्थिति का जवाब देना चाहिए [कोरिनाल्दी बनाम कोलंबिया कोर्टयार्ड, इन। (2005) (होटल के मेहमानों द्वारा आयोजित पार्टी में मौत को आमंत्रित किया)।] इसके अलावा, ऐसे होटल जो सुरक्षा प्रणाली प्रदान करते हैं, जैसे कि पीछे के दरवाजे से बाहर निकलते हैं, सुरक्षा के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं। और होटल के कर्मचारियों, कर्मचारियों और रियायतों के काम पर रखने, प्रशिक्षण और देखरेख में उचित देखभाल का उपयोग करने का कर्तव्य है [लुइसियाना का वी। कैसीनो), (1998) (कैसीनो संरक्षक का दावा है कि सुरक्षा गार्ड ने उसके ड्रिंक में 'डेट रेप' की दवा रखी थी। और उसके साथ मारपीट की)]।

मेहमानों को दूसरों से बचाना

होटलों को अनधिकृत व्यक्तियों को कमरे की चाबियों तक पहुंचने से रोकना चाहिए [पेलोसो बनाम। सीडर लॉज एलएलसी (2006) (सीडर लॉज के लिए रात रखरखाव कार्यकर्ता होटल के कमरे और हत्यारों की पहुंच प्राप्त की)। होटल को मानसिक रूप से बीमार मेहमानों को निकालना चाहिए जो अन्य मेहमानों को परेशान करते हैं [राज्य बनाम चार्ल्स के (2010) (होटल अतिथि के आपातकालीन अनैच्छिक प्रवेश के लिए अदालत के आदेश की मांग करता है क्योंकि होटल में प्रवेश करने और बाहर निकलने वाले संरक्षकों को भौंकना था; याचिका दी गई थी); ]। होटल अन्य मेहमानों द्वारा कथित तौर पर हमलों से मेहमानों की सुरक्षा के लिए एक कर्तव्य के तहत हैं [Sawyer v। Wight (20012) (अतिथि अतिथि पेशेवर पहलवान द्वारा हमला किया गया; "होटल या सराय में हमले की संभावना काफी कम हो सकती है, जहां पर हमला परिवेश के अपराध से ग्रस्त था ... हालाँकि, जब होटल ने पर्याप्त सुरक्षा प्रदान की हो या जब उसकी टिप्पणी के कारण पीड़ित को विशेष रूप से निर्देशित किया गया हो]]] तो हमले बहुत उचित नहीं हो सकते हैं]]।

एक होटल के अतिथि के लिए उत्तरदायी हो सकता है, जो होटल के सामने एक पिकेट लाइन को पार करने के लिए घायल हो जाता है [कॉयेन वी। टेबर पार्टनर्स (1995)]। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि रेस्तरां के संरक्षकों [कैलिफोर्निया के केंटकी फ्राइड चिकन, इंक। वी। सुपीरियर कोर्ट (1997) (संरक्षक द्वारा सशस्त्र बंधक बनाए गए) को नुकसान पहुंचाने के जोखिम से बचने के लिए एक सशस्त्र डाकू की मांग का पालन करने के लिए कोई कर्तव्य नहीं है। डाकू मुकदमा रेस्तरां का दावा है कि संरक्षक की चोटों के कारण पैसे की मांग के कारण प्रबंधन की विफलता]]। होटल में गैर-मेहमानों के लिए एक कर्तव्य हो सकता है, जो होटल के ऊपरी मंजिलों से फेंकी गई वस्तुओं से टकरा जाते हैं [कॉनॉली बनाम निकोलेट होटल (1959)]। होटलों का कर्तव्य है कि वे दूसरे मेहमानों या कर्मचारियों की जासूसी करें [कैटर बनाम इनफ्रीश्री होटल, इंक। (1995)] और मेहमानों को लापरवाह मनोरंजन करने वालों से बचाने के लिए [थॉमसन मैरियट कॉर्प (1994) (टूर ऑपरेटर प्रायोजक)। मर्डर मिस्ट्री वीकेंड "जिसके दौरान एक होटल के अतिथि को आग खाने की क्रिया को देखते हुए जलाया जाता है; मेहमानों को मनोरंजन करने वालों की लापरवाही से बचाने के लिए होटल का कर्तव्य है]]। होटल आसन्न फुटपाथों पर आपराधिक आचरण के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकते हैं [McAndrews v। पियरे होटल (1999), लेकिन होटल परिसर में आमंत्रित कुत्तों द्वारा दिए गए काटने के लिए उत्तरदायी हो सकता है [Maher v। Best Western Inn (1998) (अतिथि sustains चोटों को अलग करते हुए। कुत्तों पर हमला; होटल जो पालतू जानवरों के साथ मेहमानों का अनुरोध करता है, वे जोखिम पैदा करने और मेहमानों की सुरक्षा के लिए सावधानी नहीं बरतने के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं]]। और होटल में नशे में धुत अतिथि [ल्यूक बनाम। मद्रुगा (2015) (अतिथि ने तीन "कामिकेज़" -ए मिक्स्ड ड्रिंक युक्त वोडका-एट द रॉक्सी, ट्रेमेटन बोस्टन होटल के अंदर स्थित पेय के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं और बाद में इसमें शामिल थे ऑटोमोबाइल दुर्घटना)]।

निष्कर्ष

पिछले तीन लेखों ने संयुक्त राज्य में सामान्य कानून के मामलों को छुआ है जिसमें घायल मेहमानों के लिए होटल की देयता शामिल है। होटल कानून, निश्चित रूप से, उस देश पर निर्भर करता है, जिसमें होटल स्थित है और ऐसे स्थानों पर वकीलों को स्थानीय कानूनी प्राचार्यों के रूप में परामर्श किया जाना चाहिए [देखें उदा, iftta.org पर जॉन डाउन्स ब्लॉग और ग्रांट, डगलस एंड शार्ले, होटल कानून, ए कन्सिस गाइड टू द लॉ ऑफ इन एंड इनएक्टर्स, प्रफेस (नॉर्थम्ब्रिया लॉ प्रेस 2007) ("इस पुस्तक में हमने उस कानून को बताने का प्रयास किया है जो होटल कीपर और उसके मेहमानों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है जैसा कि आज है"]]।

लेखक, जस्टिस डिकर्सन 38 वर्षों से अपनी वार्षिक अद्यतन कानून की पुस्तकों, ट्रैवल लॉ, लॉ जर्नल प्रेस (2014), और अमेरिकी न्यायालयों में लिटिगेटिंग इंटरनेशनल टॉर्ट्स, थॉमसन रॉयटर्स वेस्टलाव (2014), और 300 से अधिक वर्षों के लिए यात्रा कानून के बारे में लिख रहे हैं। कानूनी लेख।

थॉमस ए डिकरसन की अनुमति के बिना इस लेख को पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

लेखक के बारे में

लिंडा होन्होल्ज़ का अवतार

लिंडा होन्होल्ज़

के प्रधान संपादक eTurboNews eTN मुख्यालय में स्थित है।

साझा...